Образец ходатайства в суд и пример постановления суда из судебной практики о прекращении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (уезд, оставление места ДТП) в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ и заменой наказания на устное замечание.
Как сохранить права при уезде с места ДТП и составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ? Есть радикальный способ, можно прийти на суд с вещами и попросить судью вместо лишения прав назначить наказание ввиде двух трех суток ареста. Как правило, судьи идут на встречу привлекаемому к ответственности лицу, главное быть лично на заседании.
Но, если ущерб невелик, возмещен потерпевшему, то есть возможность заменить наказание на устное замечание, а дело вообще прекратить в связи с его малозначительностью.
Примеры ходатайства в суд и постановления суда Вы можете абсолютно бесплатно скачать с данного сайта.
В ______________________________________
________________________________________
(указывается наименование и адрес
суда рассматривающего дело)
от лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении
________________________________________
________________________________________
________________________________________
(указываются все данные подателя жалобы,
включая адрес, телефон, электронные средства
связи и пр.)
Должностное лицо, составившее
протокол об административном правонарушении
________________________________________________________________________________________________________________________
Потерпевший____________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Ходатайство
прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ
_______________________________ (дата) инспектором ____________________________ (данные инспектора) в отношении __________________________________________________ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанный состав административного правонарушения предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То есть по данной категории дел надлежит выяснять являлось ли соответствующее событие на дороге дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Какого-либо существенного материального вреда автомобилю, либо иному имуществу при рассматриваемом событии причинено не было, ущерб потерпевшему компенсирован в полном объеме.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом изложенного, на основании статьи 2.9 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ________________________________________ по части второй статьи 12.27 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Податель ходатайства
«____»___________________ _____________ г.
Пример решения суда о прекращении дела за уезд с места ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело «ИЗЪЯТО»
Протокол «ИЗЪЯТО»
УИД «ИЗЪЯТО»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ИЗЪЯТО» года
город «ИЗЪЯТО»
Мировой судья «ИЗЪЯТО» области по судебному участку № «ИЗЪЯТО», рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении: «ИЗЪЯТО»,
дата и место рождения: «ИЗЪЯТО»,
у с т а н о в и л:
«ИЗЪЯТО» года в «ИЗЪЯТО» на автодороге у д. «ИЗЪЯТО» по ул. «ИЗЪЯТО» в г. «ИЗЪЯТО» водитель «ИЗЪЯТО», управляя автомашиной «ИЗЪЯТО» г.р.з. «ИЗЪЯТО» допустил наезд на стоящий автомобиль «ИЗЪЯТО» г.н.з. «ИЗЪЯТО», принадлежащий «ИЗЪЯТО», и, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем «ИЗЪЯТО» совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
«ИЗЪЯТО» в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривал, вину признал.
Защитник «ИЗЪЯТО» - «ИЗЪЯТО» в судебном заседании просил ограничиться устным замечанием, поскольку с потерпевшим примирились, о чем составлена расписка, ущерб возмещен.
«ИЗЪЯТО» в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора на наказании не настаивал, пояснил, что «ИЗЪЯТО» возместил ущерб и принес извинения.
Заслушав «ИЗЪЯТО», его защитника, позицию потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имел место.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина «ИЗЪЯТО» подтверждается протоколом об административном правонарушении «ИЗЪЯТО», в котором изложено существо правонарушения и разъяснены процессуальные права, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями и всеми материалами в совокупности, доверять которым суд не находит оснований.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что хотя формально в действиях «ИЗЪЯТО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, позиции потерпевшей, того факта, что потерпевший на наказании не настаивает, конкретных обстоятельств дела, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данных о личности «ИЗЪЯТО», усматривая малозначительность правонарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу в отношении «ИЗЪЯТО» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в «ИЗЪЯТО» городской суд через мирового судью по судебному участку № «ИЗЪЯТО» в течение 10 дней.
Мировой судья